RIO GALLEGOS.- El gremio judicial resaltó el rol de su consejera ante el Consejo de la Magistratura, Viviana Carballo, quien fue la primera en oponerse al cambio del orden de mérito que generó la nulidad de un concurso para designar un juez de Cámara, lo hizo a través de un comunicado que cuestiona los dichos del abogado Carlos Muriette, uno de los ternados perjudicados por la nulidad del concurso. Muriette, había denunciado la intromisión política del gobierno y culpó de la situación a todos los integrantes del Consejo de la Magistratura por igual. Sus dichos generaron una fuerte reacción del gremio judicial, quienes además de respaldar a Carballo recordó que la entidad judicial denuncia y participa de modo activo contra toda política interna o externa que afecte los derechos de la ciudadanía y de los trabajadores judiciales. Se trata del concurso realizado en octubre  pasado  para designar a un juez en la Cámara en lo Criminal de Río Gallegos, que por pero un “error” del representante del Ejecutivo que alteró la terna con el aval de cinco de los seis consejeros, derivó en la anulación de todo el proceso. que es llegó luego de la  impugnación planteada por la dra Candela García quien se vio desplazada de la terna luego de que se rectificaran los puntajes. El comunicado de la Asociación gremial «3 de julio» La Asociación Gremial 3 de julio de Empleados Judiciales de la Pcia. De Santa Cruz, desea por este medio ampliar y aclarar la información expuesta en diferentes medios de comunicación en días pasados, a raíz de declaraciones y documentación aportada por el Dr. Carlos Muriete (abogado de la matrícula), con relación a la nulidad resuelta por el Consejo de la Magistratura sobre el Concurso Nro. 80 destinado a cubrir una vacancia de la Cámara Criminal de la Primera Circunscripción Judicial de Santa Cruz. Por la tarea que allí desarrolla la Consejera Viviana Carballo, representante de empleados y empleadas judiciales de esta provincia, conocemos la situación que derivó en la nulidad de este concurso, siendo ella la primera en oponerse a la modificación del orden de mérito establecido en la última etapa del concurso, con anterioridad al recurso interpuesto por la Dra. Candela García. De la información que circuló en los medios durante días pasados, el Dr. Muriete incluye a todos los Consejeros como responsables de lo sucedido, realizando un recorte de la realidad que distorsiona y afecta la función que nuestra consejera desempeña con responsabilidad en el Consejo de la Magistratura, lo que consta en la propia resolución del Cuerpo que el Dr. Muriete pusiera a disposición de la prensa, omitiendo datos importantes. Esa resolución aporta una descripción de lo sucedido en la última etapa del concurso (entrevistas personales), quedando claro que una vez cerrada la sesión, firmada la planilla conteniendo los puntajes finales y orden de mérito por la totalidad de los Consejeros y retirada del lugar la Lic. Carballo, fue que se produjo el aparente error involuntario invocado por el Consejero Chávez, decidiendo los consejeros presentes, con oposición expresa de la consejera Viviana Carballo, modificar el orden de mérito (excluyendo así a la Dra. Candela García y quedando en su lugar la Dra. Rosana Suarez). Por parte, al tratarse de un proceso de selección compuesto por varias etapas -evaluación de antecedentes, examen de oposición y entrevista personal de los concursantes-, se nos ha explicado que el vicio procedimental ocurrido en una de ellas, llevó a la decisión de nulidad de ese concurso, entendido como proceso, cuestión que tendrá que resolverse o reverse ante el cuestionamiento que realicen los afectados. Corresponde que la ciudadanía conozca o recuerde, que la Ley Provincial 2552, el reglamento de funcionamiento y el reglamento de concursos del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE SANTA CRUZ, establecen que las decisiones de este Órgano se adoptan por unanimidad o por mayorías (según el caso), y justamente en la situación del Concurso Nro. 80 que afectó la última etapa, quedó plasmada en acta y en notas formales, la disidencia expresa de la Lic. Viviana Carballo al procedimiento que alteró el orden de mérito original. Expresamos nuestra disconformidad hacia las declaraciones del Dr. Muriete cuando incluye a todos los Consejeros como responsables de ese procedimiento irregular, faltando a la verdad, pues la sociedad conoce que esta entidad gremial permanentemente denuncia y participa de modo activo contra toda política interna o externa que afecte los derechos de la ciudadanía y de los/las trabajadores/as judiciales, lo que incluye a la Lic. Viviana Carballo en el ejercicio de sus funciones en el Consejo de la Magistratura, no siendo la primera vez que ella cuestiona por vías legítimas la actuación de este Órgano multipartito, donde existe representación de los Abogados del foro, al igual que de Magistrados y Funcionarios Judiciales, sin embargo, en este caso particular, la representante de empleados judiciales fue la única que se opuso a la modificación del orden de mérito arribado al cierre de la sesión del día 26 de octubre de 2018. También es importante aclarar, que en las otras situaciones que el Dr. Muriete indica haber resultado excluido de ternas que integró, no fue el Consejo de la Magistratura quien lo excluyó de su posible designación como Juez, sino el Poder Ejecutivo Provincial, quien posee esa facultad de conformidad a la Ley 2552. Comisión Directiva 03/06/18.-