RIO GALLEGOS.– El Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz tiene hace más de un mes el pedido de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que envíe el expediente relacionado a la ley de lemas en Santa Cruz. Ayer la CSJ remitió por segunda vez a la justicia provincial un nuevo exhorto para que le envíen la totalidad del expediente. «Ya pasó más de un mes desde que la Corte requiriese al TSJ el expediente de Ley de Lemas. Es simple, solo se trata de enviar las actuaciones. Que la demora no se transforme en otro incumplimiento institucional», advirtió el abogado Javier Stoessel firmante de uno de los dos amparos que empezaron a gestionarse en la justicia provincial en febrero de 2015. En marzo  de 2015,  el juez Francisco Marinkovic se pronunció por la inconstitucionalidad de la ley de lemas a raíz de la presentación de seis amparos de particulares y de partidos de la oposición. La decisión sacudió el tablero político y encendió las alertas del oficialismo provincial que había impulsado la reforma de la ley de lemas para unificar los votos del peronismo y del kirchnerismo. El derrotero del expediente continuó en la Cámara Civil que se pronunció a favor de la ley de lemas y revocó el fallo de primera instancia de Marinkovic, tras eso, los amparistas llegaron al Tribunal Superior de Justicia quien decidió no dar lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto y confirmó la ley de lemas para las elecciones de 2015, que finalmente ganó el kirchnerismo. Los amparistas llevaron el recurso federal a la Corte Suprema y ya pasaron casi dos años desde que esperan una respuesta. «Es inexplicable, carente de toda justificación y alarmante, que el Tribunal Superior de Justicia no remitiese el expediente que le solicitara la corte hace un mes, lo que provoco que la corte tuviera que emitir una orden de reiteración del pedido», afirmó a Winfo Santa Cruz la abogada Diana Huerga Cuervo otra de las amparistas. Y afirmó «dicho accionar no hace mas que generar una nueva demora en un asunto que es urgente y que posee trascendencia institucional, lo que imponía una rápida respuesta del Tribunal, y como amparista espero que de manera urgente el Tribunal remita el expediente a la Corte para posibilitar una sentencia en tiempo útil».
Cabe recordar que la ley de lemas fue modificada por el Frente para la Victoria, en diciembre de 2014 para incluir la elección del gobernador y vice en la elección de octubre de 2015.

Repaso: una Corte K

El fallo de la justicia santacruceña, no dejó dudas sobre su postura favorable a la ley de lemas. En su fallo de hace dos años, en uno de sus párrafos argumentaron sobre la ley de lemas “ combina la representación interna del partido con su representación externa y, de ese modo, profundiza una genuina representación, refleja el pluralismo ideológico de la sociedad y, como tal, marca un avance en el sistema representativo, fortalece la estructura de los partidos políticos y, en tanto la oferta electoral es más amplia, se respeta mucho mejor la voluntad popular”. Sin embargo el fallo vino con sorpresas. Un miembro del TSJ, Enrique Peretti, votó en disidencia y argumentó que el caso debería haberse tratado en el seno del tribunal a lo que se negaron los jueces Paula Ludueña, Clara Zalazar y Alicia Mercau. No firmó la sentencia el juez, Mauricio Mariani, cuyo hijo fue candidato a diputado en por el sublema kirchnerista “Primero Santa Cruz”.